Aankoop pand in Zwolle voor fusiewaterschap

Nu de statenleden van Drenthe op 26 augustus jl. ook ingestemd hebben met de fusie van de waterschappen Groot Salland en Reest en Wieden (WGS en WRW) kon ook verder gewerkt worden aan de beoogde andere huisvesting in Zwolle. De Algemene Besturen van zowel WGS als WRW hebben daarover vergaderd op 8 september 2015. Bijna unaniem hebben de besturen ingestemd met beschikbaarstelling van bijna € 7,8 miljoen voor de aankoop van een kantoorpand met naastgelegen kavel. Ook is ruim € 11 miljoen beschikbaar gesteld voor inrichting van pand en werkruimtes, parkeerterrein en ICT voorzieningen. Het betreft namelijk een bestaand pand dat verder nog helemaal kaal aangekocht wordt.
De SGP vindt dit wel heel veel geld, maar door centrale huisvesting blijk de besparing op huisvestingskosten vanaf 2017 al flink hoger uit te komen dan in het onderzoek tot fusie was ingecalculeerd. Communicatie over dit voorstel is heel belangrijk en die is naar onze mening onvoldoende geweest. Reden waarom wij daar onze bijdrage mee begonnen zijn.

Dit agendapunt is in alle media vermeld. Dat is een goede zaak. Maar wanneer wij links en rechts een flink aantal reacties lezen, dan is er maar één conclusie te trekken. Wij hebben nog lang niet duidelijk genoeg gecommuniceerd.

Allereerst herkennen wij ons wel in een aantal reacties. Ook de SGP fractie heeft nog steeds haar twijfels over een fusie en het is u allen bekend dat de SGP tegengestemd heeft. Maar de meerderheid heeft beslist en dat brengt onder andere met zich mee dat wij ons nu (voor de tweede keer) moeten buigen over het kredietvoorstel voor de aankoop van een ander pand. En door het uitstel van de beslissing in Drenthe is intussen ook van allerlei andere benodigde investeringen veel meer bekend.

Er staan heel veel panden leeg en daarom mocht, volgens veel reacties, geen nieuwbouw gepleegd worden. En dat is nu juist wat er niet gebeurd. Omdat er zoveel leegstand is, hebben de beide besturen besloten dat nieuwbouw juist géén optie is. En daarom is het oog gevallen op, weliswaar een nagenoeg nieuw casco op te leveren kantoorpand dat al een aantal jaren te koop of te huur staat. Dat is dus nog steeds onvoldoende helder gemaakt, wat heel jammer is en alleen maar imagoschade veroorzaakt heeft die te voorkomen was geweest.

Ook zou met de huidige ICT mogelijkheden een centrale locatie overbodig zijn. Dat hebben wij ook al eens ingebracht, maar wij moeten erkennen dat berekeningen aantonen dat werken op één locatie verreweg het voordeligste is.

De beide waterschappen zouden volgens diverse reacties grote reserves hebben, die eerst maar eens ingezet moeten worden. Ik draai nu een aantal jaren (vanaf 2009) mee, maar heb mij de eerste jaren behoorlijk verbaasd over de kleine reserves die veel waterschappen hebben. Groot Salland werkte zelfs jarenlang met een negatieve reserve. Iets waar ik mij destijds weinig bij voor kon stellen. Gelukkig zijn er wat reserves opgebouwd in de laatste jaren. Echter, die hebben niet een omvang dat die veel soulaas bieden. Want wanneer wij die aanspreken, komt dat helaas links- of rechtsom ook weer terug in de verschillende tarieven.

Maar zo'n forse investering betekent wel dat het nieuwe waterschap direct onder het vergrootglas ligt. Dat hoeft helemaal niet erg te zijn. Want wij moeten ons altijd blijven realiseren dat wij wel werken met gemeenschapsgeld. Daar dienen wij zorgvuldig mee om te gaan. Dat is onze plicht.

Wij hebben de stukken bestudeerd en ook gebruik gemaakt van het inloopspreekuur afgelopen week.

Wij hebben begrepen dat de opgestelde berekeningen kritisch beoordeeld zijn door een tweede bureau. Daarbij zijn ook recente ervaringscijfers verwerkt in het voorstel wat nu ter bespreking voorligt.
Momenteel hebben wij geen redenen om te twijfelen aan het zo goed mogelijk (en ook zo strak mogelijk) ramen van de benodigde investeringen.
Belangrijk is wel dat er strakke taakstellende budgetten opgesteld worden. Wij willen te zijner tijd niet geconfronteerd worden met nog weer aanvullende kredieten. Het is ook niet de bedoeling, maar wij benadrukken het toch maar even. De nu genoemde bedragen zijn ook de maximale bedragen.

Voor de SGP is het daarnaast van zeer groot belang dat wij niet met een paar blokken aan het been blijven zitten. Toen het nog niet eens aan de orde was, welke kant het op zou gaan, hebben fractievolger/commissielid Arie den Uijl en ondergetekende al een aantal keren tegen elkaar gezegd dat het goed zou zijn dat wij de beide panden zouden kunnen inruilen. Wij weten allen van een ander gefuseerd waterschap, op de Veluwe, dat die nog een pand heeft wat al jaren nog tonnen per jaar kost omdat ze het niet kwijt kunnen. Die situatie willen wij niet graag meemaken.
Wij zijn dan ook ingenomen met deze constructie waarbij het pand van Groot Salland direct verkocht wordt aan de verkoper van het door ons aan te kopen pand en eerst geprobeerd mag worden om het pand van Reest en Wieden zelf te verkopen (tot 1 juli 2016). Maar lukt dat voor die tijd  niet, dan is er wel de zekerheid dat wij dat pand ook kunnen verkopen aan dezelfde verkoper van het kantoorgebouw dat wij willen aankopen.

Dan nog even wat over het nieuwe werken. Wij hebben begrepen dat er van uitgegaan is dat er voor 67% van het aantal personeelsleden (flex)werkplekken komen. Het is een trend, maar ik heb al vaker aangegeven mijn twijfels te hebben bij dat werken met flexplekken. Afgelopen zaterdag las ik daar nog weer een column over van iemand die de sfeer mocht proeven op zo'n kantoor. Strijd om een (goede) stoel, een fatsoenlijke werkplek, door de openheid veel afleiding, kortom niet zo lovend over flexplekken. Zo'n strijd om een werkplek moeten wij niet willen. Daarom benadrukken wij toch nog maar een keer om niet al te scherp te beknibbelen op het aantal werkplekken.

Er was in een aanvullend voorstel nog een optie opgenomen om extra duurzaamheidmaatregelen (conform BREEAM certificering) door te voeren. Voor de SGP is dat niet acceptabel. Volgens de toelichting bij dit voorstel heeft het aan te kopen gebouw al twee sterren. Dat betekent dat dit al 45% beter zou zijn dan het bouwbesluit. Dan houdt het voor ons toch echt een keer op. Gezien de lage inkoopprijzen van energie levert dit ook geen besparingen van betekenis op en we krijgen er wel weer extra kapitaallasten bij. Het vervullen van een voorbeeldfunctie kent wat de SGP betreft haar grenzen.

In hetzelfde aanvullende voorstel werd ook de mogelijkheid geopperd van een goed zichtbare tweede entree. Deze zal dan goed te bereiken zijn vanaf de aangekochte kavel waarop een parkeerplaats wordt aangelegd. Toen het gebouw gezet is, was het beleid van de Gemeente Zwolle nog dat bij kantoorpanden maar een minimaal aantal parkeerplaatsen aangelegd mochten worden. Daardoor ligt de huidige entree niet gunstig. Wanneer Zwolle daar nu, door de omstandigheden van grote leegstand aan kantoorpanden, soepeler mee omgaat, kunnen wij ons voorstellen dat een tweede entree die goed zichtbaar is vanaf dat parkeerterrein, voor de hand liggend is. Maar daar wordt dan ook gelijk al weer een kostenplaatje aan gehangen waar wij niet blij van worden. Kan dit nu echt niet als taakstellend meegenomen worden binnen die € 11,359 miljoen zoals in deel II (inrichting casco gebouw, inrichting parkeerterrein, meubilair en ICT) genoemd is?

In het AB van WGS was wel een meerderheid te vinden voor extra duurzaamheidsmaatregelen, maar niet voor een tweede entree. Het Dagelijks Bestuur van Reest en Wieden heeft de optie met beide aanvullende punten teruggenomen omdat er in hun Algemeen Bestuur nog veel vragen leefden over die extra's. De voorbereidingscommissie (de DB's van beide waterschappen) gaan zich daarover nu nader beraden.

Jan Visscher