Begrotingsbrief 2019-2022

Op 26 juni 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB)  gediscussieerd over de financiële kaders voor de personeelslasten, kapitaallasten en goederen en diensten. Ook was er een levendige discussie over varianten voor beleidskeuzes. Enkele moties zijn door andere fracties ingediend en aangenomen waar wij volledig achter staan. Eén daarvan is dat nadrukkelijker gekeken moet worden of bij invoering nieuw beleid ook oud beleid geschrapt kan worden.

Watersysteem

Assetmanagement
Het Dagelijks Bestuur (DB) heeft voorkeur voor versnellen. Risicovolle objecten in beeld brengen, moet inderdaad maar voor het overige hebben wij er moeite mee om daar nu extra geld in te steken.

Wens van de SGP is mogelijke druk op de tarieven door deze en andere onderwerpen te voorkomen of tenminste zoveel mogelijk te beperken.

Klimaat Actief
Wat  ons betreft, hier en daar een initiatief ondersteunen, akkoord. Echter willen wij hier niet zozeer extra geld voor uittrekken. Gemeenten pro-actief opzoeken gaat ons te ver.

Een sobere variant 1 is voor ons dan ook voldoende.

Een variant 3 met stap voorwaarts en trekkende actieve rol is voor ons echt geen optie.

Overname stedelijk water
Wij schrikken toch wel van de mogelijke toename van de jaarlijkse kosten met

€ 1 tot € 1,5 miljoen. Geen wonder dat er bij de gemeenten goed draagvlak voor is, maar wij moeten het dan maar weer verkopen aan onze belastingplichtigen.

Onderscheid maken is moeilijk, maar zijn we dan oorspronkelijk te gretig geweest? Hebben we de kosten onvoldoende helder in beeld gebracht?

Met de opmerkingen hierover kunnen we nu nog weinig, maar ons signaal is helder. Kijk nog eens goed wat hierop op een verantwoorde wijze bespaard kan worden.

Waterketen

Assetmanagement
Wat is het echte voordeel om te versnellen. Het kost extra geld, maar ik zou ook graag meer zien van de voordelen.

Met de gegeven informatie kiest de SGP voor variant 2 (in huidig tempo doorgaan).

Procescapaciteit voor nieuwe initiatieven
Met nieuwe initiatieven lopen wij volgens ons echt achter. Afgelopen week ook weer iets gelezen van Vallei en Veluwe m.b.t. nieuwe techniek om medicijnresten uit rioolwater te zuiveren.

Maar gelet op onze tarieven en die van Vallei en Veluwe, zou je tot de conclusie komen dat wij met onze tarieven nog wel meer moeten kunnen om nieuwe zaken op te pakken. Lukt dat echt niet, dan zal toch gekeken moeten worden waar nog besparingsmogelijkheden zijn. Zijn die er niet, dan valt er in onze ogen niet aan te ontkomen om te overwegen om de tarieven voor de waterketen meer te verhogen dan watersysteem. Maar eerst willen wij ook graag antwoord waarom de opbrengsten van zuiveren (bedrijven) bij ons steeds tegenvallen. Wanneer het komt doordat bedrijven meer zelf doen of lozing proberen te verminderen, dan hebben andere waterschappen daar toch ook mee te maken?

Maatschappij en organisatie

Digitale transformatie
Het belang daarvan ontkent de SGP niet. Toch willen we niet in de kopgroep zitten, tenzij u ruimte vindt binnen de begroting.

Verder dan variant 3 (we onderkennen de onvermijdelijkheid van digitalisering, gaan op basis van wat op ons afkomt, de impact bepalen en handelingskader vaststellen. Daarvoor wordt in 2019 een kwartiermaker aangesteld) willen wij op dit moment anders niet gaan.

Mobiliteitsbevordering
Variant 1 (in 2019 en 2020 € 500.000 beschikbaar stellen om mobiliteit te bevorderen, wendbaarheid te verstreken en toekomstbestendigheid vergroten)  lijkt goed, maar ook hier hangt weer een stevig prijskaartje aan.

Samengevat, er staan zeker een aantal keuzemogelijkheden in die ook ons aanspreken. Echter is ook duidelijk dat er veel geld mee gemoeid is. En juist dan hebben wij er toch moeite mee. Uitgangspunt moet zijn en blijven om de lastenstijging zoveel mogelijk te voorkomen. Het is te gemakkelijk gedacht om allerlei plannen te hebben en door de belastingplichtigen te laten betalen.
De SGP zal zich blijvend inzetten voor beheersing van de tarieven.

Jan Visscher