Beheer en onderhoud stedelijk water

Op 18 december 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB) onder andere kennis genomen van de stand van zaken met betrekking tot het beheer en onderhoud stedelijk water. Ook is ons gevraagd een keuze te maken uit een vijftal varianten voor die overname. Het Dagelijks Bestuur (DB) stelde voor om te kiezen voor variant B1 (respecteren afspraken zuidelijk deel van ons waterschap en vergelijkbare afspraken voor het noordelijk gebied maken. En dit dan realiseren binnen vier jaar).
Hoewel de SGP enerzijds begrip had voor die keuze, gingen wij toch voor variant B2, uitvoeren binnen zes jaar. Dat geeft minder opwaartse druk op de tarieven.

Bij de voorbereiding van de behandeling van dit voorstel heb ik de bijdragen van de SGP aan de vergadering van 5 februari 2015 (Beleid stedelijk water) en die van 29 oktober 2015 (Overname bestaand stedelijk water Zwolle) er nog eens even op nagelezen. Met beide punten hebben wij ingestemd, maar ook duidelijk aangegeven dat wij schrokken van de kosten. Ook toen hebben wij er al op gewezen dat dit niet zonder gevolgen kan blijven voor de kostentoedeling. Op die wijze heeft een steeds groter deel volgens ons een directe relatie met de inwoners.
Woorden die we vooraf toch even in herinnering willen halen.

U hebt ons een duidelijk voorstel doen toekomen over dit onderwerp. We hebben gelezen dat gemeenten in het noordelijk deel wat ongeduldig worden. Over het zuidelijk deel lezen we dat de gemeenten bang zijn dat het waterschap een terugtrekkende beweging maakt. Om een betrouwbare partner te blijven, moeten we de afspraken zoals die gemaakt zijn, uiteraard nakomen. Maar dat hoeft van ons niet te gebeuren voor een tien, dat mag bijvoorbeeld ook een zeven zijn. Het is natuurlijk wel heel gemakkelijk om zoveel mogelijk op het waterschap af te wentelen. Echter zien we dan gebeuren dat de kosten fors toenemen en dus ook onze tarieven de lucht in vliegen. Die weg staat de SGP niet voor.

Het is logisch dat optie A (al het stedelijk water overnemen inclusief bijbehorende kosten, zoals achterstallig onderhoud) op groot draagvlak binnen de gemeenten kan rekenen. Wanneer de inwoners de aanslag van het waterschap krijgen, en die is fors hoger, dan zullen ze, terecht in de ogen van de SGP, piepen. Die optie is dan ook voor onze fractie onbespreekbaar.

Een juiste conclusie is, dat we Zuid niet kunnen terugdraaien, dus optie C (overname stedelijk water zuidelijk deel terugdraaien en overal nieuwe afspraken maken over beheer en onderhoud volgens nieuwe uitgangspunten) is niet aan de orde.

Ook optie D (wettelijk minimum. Waterschap neemt alleen het beheer over. De onderhoudsplicht en kosten worden bij de gemeenten gelegd) is, misschien wel helaas, niet gewenst. In onze ogen nog niet direct omdat er geen draagvlak voor is bij de gemeenten, maar om dezelfde reden als bij optie C, omdat we dan onze gemaakte afspraken in Zuid niet nakomen.

Blijft over optie B die nog gesplitst is in B-1 (realisatie binnen 4 jaar) of B-2 (realiseren binnen 6 jaar). Gelet op de druk die ook deze opties geven op de kosten, gaat onze voorkeur uit naar een keuze voor optie B-2.
Dit omdat dit naar verwachting een iets minder snelle stijging van de tarieven betekent, omdat de kosten over een paar jaar meer uitgesmeerd kunnen worden.

Jan Visscher