Besluitvormingsproces Algemeen Bestuur

Op 23 februari jl. heeft het Algemeen Bestuur (AB) besloten hoe wij als nieuw waterschap gaan vergaderen. Themabijeenkomsten (voorlichting over bepaalde onderwerpen) en uiteraard de vergaderingen van het Algemeen Bestuur kenden beide voormalige waterschappen. Groot Salland werkte wel met (drie) commissies maar Reest en Wieden kende dit niet. Met een nipte meerderheid van 15 stemmen voor en 13 tegen is besloten om wel met drie commissies te gaan werken. Daarnaast komt er ook nog een fractievoorzittersoverleg en een auditcommissie. De grote minderheid is van mening dat het aantal vergaderingen dan wel heel veel wordt. Afgesproken is om de gekozen werkwijze eind 2016 te evalueren.

Op 30 november vorig jaar en op 26 januari dit jaar heeft de werkgroep vormgeving bestuur gesproken over de wijze waarop wij als nieuw AB willen inrichten.
Laatstgenoemde vergadering heeft mij behoorlijk verrast. Al vlot kregen wij te horen dat WN, CDA, VVD en Bedrijfsgebouwd in een achterkamertje even geregeld hadden hoe zij o.a. met de commissies willen omgaan. Zijn het in elk geval niet juist Water Natuurlijk (WN), CDA en VVD die de mond vol hebben van openbare vergaderingen, transparantie en wat voor mooie woorden ze nog meer bezigen? We mogen nog ja of nee zeggen, maar de zaak was al beklonken.

In de stukken hebben wij ook gelezen dat de discussie in het AB moet plaatsvinden. Door hetgeen gebeurd is, is dat een wassen neus. Zijn genoemde partijen deze mening niet toegedaan? Is dat een voorproefje geweest van wat ons te wachten staat?

Verschillen in opvattingen waren er en zullen er blijven. Dat hoeft ook helemaal niet erg te zijn.

Wat de SGP fractie betreft, wij waren steeds voor handhaving van de commissies. Over de openbaarheid van commissievergaderingen, daarover denken wij wat anders dan de meeste fracties dat volgens ons doen.
Wij zijn daar zeker geen principieel tegenstander van, maar hechten daar ook niet zo sterk aan. Ervaringen die ik vanuit gemeenteland heb, leren mij dat men in besloten vergaderingen beter naar elkaar wil luisteren en zijn oorspronkelijke mening wil heroverwegen op basis van argumenten van andere partijen.
Wellicht speelt dat in waterschapsland wat minder. Daar merk ik tenminste bij alle partijen toch meer het gericht zijn op het bereiken van consensus. Daarom mogen wat ons betreft de commissievergaderingen openbaar zijn, maar het was voor ons niet nodig geweest. Wij gaan er vanuit dat zowel in variant 2 (belangrijkste verschilpunt is 1 brede commissie Water) , net als in variant 3 (belangrijkste zijn 3 commissies), de commissievergaderingen in de avonduren plaatsvinden. En dat stellen wij ook vóór voor de themabijeenkomsten. Het is voor velen, en zeker ook voor diverse fractievolgers, toch gemakkelijker om in de avonduren aanwezig te zijn dan overdag.

Nu is bekend dat onze bestuursleden bij Groot Salland en Reest en Wieden gewend zijn aan heel verschillende bestuursstijlen. WGS met commissies en themabijeenkomsten en bij WRW alleen themabijeenkomsten, bij beiden naast de AB vergaderingen. Laten wij verstandig met die verschillen omgaan. Daarom vonden wij de opzet van variant 2 uiteindelijk toch een heel goed startpunt. Wanneer wij gaan evalueren en het bevalt niet, kunnen wij altijd nog verdere stappen zetten. Dat is toch veel gemakkelijker dan een weg terug?

Wat het bestuurlijke betreft, verder het volgende. We lezen al een aantal keren dat het instellen van commissievergaderingen het besluitvormingsproces zou vertragen. Wij begrijpen daarom niet dat voorgesteld wordt om slechts 6 AB vergaderingen in te stellen. Dat is er weliswaar 1 meer dan in eerdere discussiestukken is genoemd, maar de SGP denkt eraan om dat nog verder te verhogen. Wij willen toch snel en slagvaardig besturen? Nou, daar horen in onze ogen in beide varianten tenminste 8 AB vergaderingen bij. Dat moet toch ook voor de grote(re) fracties geen enkel probleem zijn?!

Met variant 3 gaan wij in mijn ogen veel te veel op de algemene politieke toer. De SGP waarschuwt er voor dat wij daarmee nog weer meer voeding geven aan hen die de waterschappen zo snel mogelijk willen opheffen en inlijven bij een andere overheid (provincie?). Laat ons het bijzondere karakter van een waterschap (ook in bestuursstijl) in stand houden.

Dan nog iets over de themabijeenkomsten. Omdat daar zowel de AB leden als de fractievolgers aanwezig kunnen zijn, kan iedereen dezelfde informatie ontvangen. Dat vinden wij een groot pluspunt ten opzichte van veel bespreken in meerdere commissies.

Samengevat kiest de SGP voor:

• Basis is variant 2;

• Maar dan minimaal 8 AB vergaderingen per jaar;

• Zowel themabijeenkomsten als commissievergaderingen in de avonduren.

Er waren 28 van de 29 bestuursleden aanwezig.

De 15 stemmen voor zijn afkomstig van de fracties WN (5), CDA (4), Bedrijfsgebouwd (3), VVD (2) en AWP Zuid (1).

De 13 stemmen tegen waren van Ongebouwd (4), ChristenUnie (3), VVD (1), Sallandse Gemeentebelangen (1), SGP (1), PvdA (1), AWP Noord (1) en Natuur (1).

Jan Visscher