Eindrapport KIWA

In de vergadering van het Algemeen Bestuur (AB) van 14 februari jl. is het KIWA-rapport 'onderzoek oorzaak explosie RWZI Raalte' besproken. Voorgesteld is om in te stemmen met het uitvoeren van het 'Actieprogramma gasveiligheid & onderhoud zuiveringen'. Het AB zal door het Dagelijks Bestuur periodiek geïnformeerd worden over de voortgang van de uitvoering van dit actieprogramma.

De SGP-fractie had altijd de indruk dat WGS de zaken goed op orde had. Helaas hebben wij het laatste jaar een aantal onderwerpen aan de orde gehad waaruit toch blijkt dat men niet alles onder controle heeft.  Het rapport dat wij nu bespreken, heeft dit ook weer duidelijk gemaakt. Dat baart ons toch wel zorgen. Echter willen wij vooraf wel stellen, dat wij natuurlijk fouten moeten proberen tot een minimum te beperken. Maar wij zijn allemaal mensen en moeten erkennen dat wij van onszelf niet in staat zijn om het goede te doen.

Dat vooraf gezegd hebbend, willen wij nu kort iets zeggen over het voorstel aan de hand van het KIWA rapport naar de oorzaak van de explosie op de RWZI Raalte. Dank aan het DB voor de wijze waarop u ons vanaf het moment van de explosie hebt ingelicht. Zelf heb ik er de maandag na de explosie voor het eerst kennis van genomen. En vanaf die tijd is op diverse wijzen informatie tot ons gekomen. Daar is wat ons betreft geen enkele kritiek op.

Het rapport heeft duidelijk aan het licht gebracht dat er sprake is van het niet ingaan op signalen voor de wachtdienst of het niet hebben gekregen van oproepen voor de wachtdienst.

Bij mensen die nog wel zelfstandig wonen maar toch behoefte hebben aan het kunnen oproepen van familie, buren of bekenden is het vaak zo dat je kunt instellen dat een signaal in een vaste volgorde eerst naar een bepaalde persoon gaat. Krijgt men daar geen contact mee, dan gaat het signaal automatisch naar een tweede. Levert ook dat nog geen contact op, dan wordt een derde persoon opgeroepen.

De vraag die bij ons opkomt, is dan ook of een oproep van een personeelslid dat wachtdienst heeft en dat signaal, om wat voor reden dan ook mist, niet direct daarna automatisch naar een tweede of derde persoon had moeten overgaan.

Uit de stukken hebben wij begrepen dat de vlamdovers van essentieel belang zijn. Die in Raalte bleken niet goed te functioneren. Onderhoud daaraan of controle daarvan blijkt niet zo vaak te gebeuren. Moet die frequentie toch niet wat opgevoerd worden?

Ook de gemeten drukverschillen moeten wellicht beter beoordeeld worden.

Verder zal het noodzakelijk zijn om wijzigingen in de installatie integraal te beoordelen. Dat is vooral belangrijk omdat de keuze om de condenswaterafvoer in de pompenkelder uit te laten komen, geen goede blijkt te zijn.

De arbeidsinspectie heeft naar aanleiding van de explosie in Raalte een inspectiebezoek gebracht aan de RWZI in Zwolle. Ook daar zijn zaken aan het licht gekomen die, zoals in het voorstel staat, binnenkort besproken zullen worden. Het is en blijft noodzakelijk om de veiligheid van mensen in acht te nemen. Anderzijds zijn wij er ook van overtuigd dat samen goed gekeken moet worden naar de relevantie van gemaakte opmerkingen. Verder kan een goede uitleg bijdragen aan begrip en acceptatie van een bepaalde manier van handelen.

Wij zien uit naar de uitwerking van mogelijke strategieën, liefst zo spoedig mogelijk. Wat ons wel enige zorgen baart, is dat gelijk weer gesproken wordt over extra kosten. Helemaal zonder, zal wellicht niet gaan maar genoemde mogelijk noodzakelijk geachte aanpassingen hoeven volgens ons toch niet direct te leiden tot grote investeringen? Uiteraard begrijpen wij dat u nu nog niet echt concreet kunt zijn, maar enige indicatie daarvan is toch niet teveel gevraagd?

Jan Visscher