Jaarrekeningen 2015 WGS en WRW vastgesteld

Op 28 juni jl. heeft het Algemeen Bestuur (AB) de jaarrekeningen 2015 van de beide voormalige waterschappen Groot Salland en Reest en Wieden besproken en vastgesteld. De uitkomsten zijn sterk beïnvloed door kosten die verband houden met de op 1 januari 2016 ingegane fusie. Vooral verliezen op de hoofdkantoren van beide waterschappen hadden grote invloed. Maar ook allerlei andere extra kosten hielden daar verband mee. Een deel kon opgevangen worden doordat in verband met de naderende fusie ook zaken zijn uitgesteld. Een groot bedrag moest echter afgeboekt worden op de reserves.

De jaarrekeningen van beide waterschappen laten nadelige saldi zien die voor een belangrijk deel ontstaan zijn door afboeking van gerealiseerde of te verwachten verliezen op de hoofdkantoren van beide waterschappen.

De SGP heeft moeite met het vormen van een voorziening ambtsjubilea van
€ 457.000 in de jaarrekening 2015 WGS. Op mijn vraag daarover is geantwoord dat daartoe is besloten in onze (eerste) vergadering van 4 januari jl.

In het voorstel (9B) van die vergadering staat echter aangegeven dat er in de begroting 2016 rekening gehouden wordt met een voorziening voor jubilea. Ik vind het dan principieel onjuist dat die nu in de jaarrekening 2015 is verwerkt. Met dat onderdeel van de vaststelling van de jaarrekening  2015 van WGS stemt de SGP dan ook niet in.
(N.B. In de beantwoording door de portefeuillehouder is gebleken dat ook het Dagelijks Bestuur (DB) er grote moeite mee had. Dit echter is gebeurd op zeer sterk aandringen van de accountant. Daarom heeft de SGP met een stemverklaring toch ingestemd. Andere fracties hadden er geen opmerkingen over gemaakt, dus tegenstemmen leverde ook geen andere uitkomst op).

De SGP heeft al veel vaker aangegeven moeite te hebben met de hoogte van de bedragen aan kwijtschelding en oninbaar. Het heeft ons goed gedaan dat er afgelopen week toch wat meer kritische geluiden daarover gehoord werden. Zelfs de heer Holtmaat die mij bij de begrotingsbehandeling op 19 november vorig jaar nog op een ongepaste wijze daarover aanviel, denkt nu toch iets anders over dit onderwerp. Kennelijk is het nu toch niet meer onchristelijk om vraagtekens te zetten bij de hoogte van dit bedrag. Die aantijging heeft mij destijds echt  pijn gedaan. De SGP heeft altijd betoogd dat de echte minima geholpen moeten worden, maar dat je je best mag afvragen of zo velen 100% kwijtschelding moeten krijgen. Het bedrag dat kwijtgescholden wordt, moet wel extra door de andere belastingplichtigen opgebracht worden. Daar kan ook zeker een categorie toe behoren die moeite heeft de financiële touwtjes aan elkaar te knopen.

Waterkracht kost nog steeds veel geld. Voor de SGP is het zeker een optie om te onderzoeken of we niet meer zelf moeten doen nu de organisatie groter geworden is. Wij hebben het niet zo begrepen om zaken samen doen. Dat moet beperkt blijven tot een aantal zaken die onze schaalgrootte nog duidelijk te boven gaan.

Dat geldt ook voor GBLT maar daar komen wij bij agendapunt 8 van deze vergadering  op terug.

Bij GBLT nemen de kosten van 'no cure no pay' bureaus fors toe. Daar kan GBLT zelf ook verbetering in aanbrengen door een veel klantvriendelijker manier van voorlichting aan te koppelen. Geen belastingkantoor of gemeente ontkomt er helemaal aan. Wel kun je erop inspelen. Dat doen ook de gemeenten Staphorst en Zwartewaterland door er rond de tijd dat de aanslagen verstuurd worden, op te wijzen dat een telefoontje naar de gemeente of een bezoek te brengen aan de afdeling belastingen veel onduidelijkheid kan voorkomen. Aantoonbare fouten worden dan ambtshalve hersteld. Ze hebben daarvoor extra avonden waarop men kan bellen. Dat is klantvriendelijk en dat is in verbinding met de omgeving. Dat werkt heel goed, want ze hebben zeer weinig last van bezwaarschriften.
(Als antwoord hebben wij gekregen dat GBLT dat inmiddels ook in meerdere aangesloten gemeenten doet).

Wij hebben ook antwoord gekregen op onze vraag over de € 372.000 aan aanslagen die door GBLT over oudere jaren niet opgelegd konden worden. Erg duidelijk is het antwoord voor mij, maar ik heb begrepen ook voor de financiële woordvoerders van Water Natuurlijk en CDA, nog steeds niet. Wij zijn van mening dat er nog niet concreet geantwoord wordt. Wij hebben moeite met een dergelijke vorm van beantwoorden.
Die € 372.000 staat in de jaarrekening van WGS en dan moet men er geen bedragen van WRW bij halen want dat vertroebelt de cijfers alleen maar.

In het algemeen willen wij opmerken, en wij hebben het wel  eerder genoemd, dat men zich in de jaarrekening nog meer bewust moet zijn van het afleggen van verantwoording. In mijn gestelde technische vragen heb ik meerdere voorbeelden gegeven waarbij men heel eenvoudig kon aangeven waar het dan concreet om ging in geld of welk project/projecten.

Jan Visscher