Jaarstukken 2013

In de vergadering van het Algemeen Bestuur (AB) van 26 juni jl. is zijn de jaarstukken 2013 vastgesteld en is kennis genomen van het accountantsverslag 2013. Zowel bij watersysteembeheer als bij waterzuivering is het resultaat beter uitgekomen dan begroot was.
Belangrijke oorzaken daarvan zijn diverse nog niet gerealiseerde projecten terwijl dat wel verwacht was.

Jaarstukken 2013

Voorzitter, het werkelijke resultaat ziet er een stuk beter uit dan de begroting. Maar het is wel, zoals ook in de themabijeenkomst genoemd is, mede bepaald door diverse niet gerealiseerde projecten. Daar kunnen goede redenen voor zijn. Van groot belang is dat wij op het ene bekende A-4 tje ongeveer inzichtelijk hebben welke financiële verschillen daardoor zijn ontstaan.

• Op pag. 8 (van de jaarstukken) lezen wij van een verschil van € 1.031.000 op het programma Maatschappij en Organisatie. Er wordt echter cijfermatig slechts € 271.000 verklaard. Dat moet beter. Kunnen wij die toezegging krijgen?
• Op pag. 8 staat dat de opbrengsten zuiveringsbeheer € 433.000 hoger zijn. Wij veronderstellen dat dit incl. de € 245.000 van de daar ook genoemde achteraf opgelegde aanslagen van voorgaande jaren is. Je kunt het echter met hetzelfde gemak anders lezen. Helder formuleren is ook een kunst.
  Als het zo niet gelezen moet worden, ontbreekt nog een flink bedrag in de toelichting.
• Pag. 15. Hoe wordt gestreefd om wel 90% van de WABO adviezen te verstrekken binnen de daarvoor geldende termijn?
  Wanneer denkt het DB dat wel te realiseren?
  Probeer de benodigde gegevens direct op te vragen door middel van persoonlijk (bij voorkeur telefonisch) contact.
• Pag. 19 Overname beheer en onderhoud bestaand stedelijk gebied van de gemeente Dalfsen wordt meegenomen in een package deal.
  Wat moeten wij ons daar bij voorstellen? Heeft dit te maken met de plannen bij het Waterfront in Dalfsen?
• Op pag. 23 wordt geschreven dat inzet van velduren minder was door het moeilijk kunnen beschikken over direct inzetbare gekwalificeerde inhuurkrachten.

Op welke wijze wordt geprobeerd dit probleem op te heffen?

• In de themabijeenkomst is het al kort benoemd door het AB lid de heer C. Post. Maar ook wij zetten grote vraagtekens bij de kwijtschelding. Begroot was € 884.000 en werkelijk is het uitgekomen op ruim € 1.171.000. Wij vinden dergelijke bedragen aan kwijtschelding niet acceptabel, temeer daar het ook nog bijna 1/3 meer is dan begroot.
  Met dergelijke bedragen zal toch aan versobering van de kwijtschelding gedacht moeten worden.
• Risico's zijn benoemd op pag. 46. Enig idee hoe lang de uitspraken bij de genoemde punten nog op zich laten wachten?
  En heeft de aannemer ook hoger beroep aangetekend tegen een gewezen vonnis van de rechtbank waarbij WGS volledig in het gelijk gesteld is? Dat kon tot begin mei 2014.

Tenslotte bij de jaarstukken nog een opmerking over de solvabiliteit. Wij weten dat het een momentopname betreft, maar een percentage van 9,4 vinden wij laag. Je kunt overheidslichaam zijn, maar je bent en blijft op die manier wel heel kwetsbaar.

Daarom een blijvende oproep om scherp op de kosten te blijven letten. Wij komen daar op terug bij het Financieel Meerjaren Perspectief (FMP).

Accountantsverslag

• Pag. 7: Wat doet het DB met aanbeveling om de prognose en vertaling van projecten in de begroting te verbeteren?
• Pag.7: GBLT (gezamenlijk belastingkantoor van diverse waterschappen en gemeenten) heeft gerapporteerd dat er nog een groot aantal aanslagen moet worden opgelegd? Wat is de oorzaak daarvan? Dan kunnen de kosten van GBLT wel lager uitvallen, maar het lijkt er helaas wel op dat zij hun werk niet op orde hebben. Graag een duidelijke toelichting.
  En wat gaat het DB doen met het advies van Deloitte om de in gang gezette acties van GBLT te blijven monitoren?
• Pag. 8: De controle van de salarissen lijkt onvoldoende. Hoe wordt dat verbeterd?
• Pag. 15: Realistischer begroten is ook een advies van de accountant. In de themabijeenkomst is dit ook al aan de orde gekomen. Wij gaan er zondermeer vanuit dat dit advies van Deloitte, waar mogelijk, wordt opgevolgd.
• Pag. 21: Niet zonder zorg vinden wij de opmerking van de accountant over het toenemende risicoprofiel van WGS. Daarbij noemen wij nog een keer de in onze ogen zwakke eigen vermogenspositie van WGS.

Tenslotte dank aan al het personeel voor het verrichte werk in een jaar dat in velerlei opzicht spannend en hectisch geweest is voor een ieder.

Jan Visscher