Oprichten en toetreden tot de Verdygo Coöperatieve Vereniging U.A.

Op 22 september 2026 heeft het Algemeen Bestuur (AB) uitgebreid gesproken over het voorstel tot oprichten en toetreden tot de Verdygo Coöperatieve Vereniging U.A. samen met nog 8 andere waterschappen. Deze samenwerking heeft tot doel het (doen) ontwerpen en vaststellen van sectorale standaarden voor het bouwen van zuiveringsinstallaties en op termijn ook andere waterschapswerken. Verdygo zelf ontwikkelt deze technologie niet, maar stimuleert de markt daartoe. Door te standaardiseren en modulair bouwen wil men de kosten voor de waterschappen verlagen. In eerste instantie richt zich dat op werken (zuiveringen enz.) in de Waterketen. Maar de organisatie is nog niet opgericht en dan wordt er al gesproken over uitbreiding naar andere waterschapswerken.
Als SGP zijn we wat huiverig voor het oprichten van allerlei verbonden partijen waaraan we dan ook weer (financiële) verplichtingen hebben.
In onze bijdrage hebben we ook aangegeven dat in de uitgangspuntennotitie nog veel te veel onduidelijkheden en tegenstrijdigheden zitten.

In het technisch vragenuur van 10 september jl. heb ik diverse vragen gesteld die wel een en ander verduidelijkt hebben.
Allereerst wil ik duidelijk stellen dat ik de intentie om in gezamenlijkheid te streven naar modulair en flexibel te werken in de Waterketen en hiervoor standaarden te ontwikkelen, onze instemming heeft. Maar moet hiervoor weer een verbonden partij worden opgericht? Daarover hebben wij grote twijfels.

En in de stukken die nu voorliggen is heel veel, zowel in het voorstel als in de uitgangspuntennotitie, nog behoorlijk vaag en te vrijblijvend geformuleerd.
Een aantal punten die ik in het technisch vragenuur aan de orde gesteld heb, wil ik nu ook herhalen, omdat de vragen niet altijd puur technisch waren maar vaak ook een politiek tintje hadden.

Voorstel bij punt 4A
1. Ik lees in het voorstel op pag. 3 bijna onderaan bij ‘Baten’ de volgende zinnen: “In hoofdstuk 2.2 van de “Uitgangspuntennotitie samenwerking Verdygo 2.0. eindversie” zijn doelstellingen opgenomen. Op dit moment is het nog niet concreet wanneer deze doelstellingen worden behaald en hoe deze vertalen naar baten voor WDODelta.
Ik snap best dat je nu nog niet concreet kunt zijn, maar deze zin en de toelichting er onder is toch heel algemeen.
Als je zaken voor een samenwerking wilt vastleggen, moet je dat in mijn ogen bij de start zo concreet mogelijk doen en niet zo vaag mogelijk.

Uitgangspuntennotitie
2. Waar ik ook heel veel moeite mee heb, is dat we nog amper begonnen zijn en er dan al de wens bestaat om dit orgaan uit te breiden naar andere waterschapswerken (zie o.a. pag. 7 van de uitgangspuntennotitie). Gaan we niet veel te gemakkelijk in de richting van weer een overkoepelend orgaan? We hebben de Unie van Waterschappen, het Waterschapshuis en ook de Stowa onder andere al.
Het gaat langzamerhand van overlegorgaan naar overlegorgaan en tijd voor het echte werk gaat steeds meer ontbreken.

Concreet, moet aan elk overleg een overkoepelende organisatie gekoppeld worden? Wij werken nu toch ook prima samen met diverse waterschappen?
Samenwerken in voorkomende gevallen is prima, maar zonder overal direct weer een organisatie voor in het leven te roepen en op te tuigen.
Hoewel het zeker ook een politieke vraag ias, heb ik hier in het technisch vragenuur toch al naar geïnformeerd om alvast te proberen wat inzicht te krijgen.

3. In dezelfde notitie op pag. 12 lees ik de zin (3e bullet) “We houden over de jaren heen middelen beschikbaar die we nog niet uitgegeven hebben”.
Is dit niet heel vaag? Moet er geen maximum aan de aan te houden overschotten gesteld worden?
Er is mij in het technisch vragenuur geantwoord dat dit unaniem besloten moet worden in een ledenvergadering met de DB leden. Waarom wordt dit dan niet opgenomen?

4. En op pag. 15 gaat het over de samenwerkingsfilosofie. Wat is voor de deelnemers het echte voordeel ten opzichte van niet deelnemers?
Ook daar heb ik naar geïnformeerd, maar krijg je weinig concreets te horen.

5. Op pag. 23 wordt geschreven dat de voorzitters voor een periode van 3 jaar benoemd worden. Als argument wordt genoemd te voorkomen dat er een samenloop komt met de vierjaarlijkse waterschapsverkiezingen.

Op deze wijze komt dat er toch wel een jaar dat het gaat samenvallen.

Daarvoor verwijs ik bijvoorbeeld ook naar pag. 24 waar staat dat het voorzitterschap van de directie voor 2 jaar wordt uitgeoefend. Dan lopen na 6 jaar de termijnen van beide voorzitters al tegelijk af.

Wat op pag. 23 en 24 zoals ik hier heb genoemd, staat geschreven, sluit dus in het geheel niet de argumenten uit welke men wil uitsluiten.

6. Onder 5.2 op pag. 25 staat dat de waterschappen eigen of ingehuurd personeel dat onder verantwoordelijkheid van het inhurende waterschap werkt, inzetten.
Wat gebeurt er wanneer er grote verschillen zitten in inzet door de verschillende waterschappen?
Zie hiervoor ook pag. 26 onderaan waar staat dat waterschappen een gelijkwaardige inbreng dienen te leveren. Ze spreken elkaar erop aan als dat niet gebeurt.
Is dat niet heel vrijblijvend geformuleerd?

Antwoord dat ik heb gekregen is dat dit dan in het directeurenoverleg besproken moet worden.
Maar dan vind ik dat dit duidelijk in de overeenkomst moet komen te staan.

7. Op pag. 26 bovenaan staat iets over eventuele overschotten. Die worden in de CV (Coöp. Ver.) gehouden voor verdere doorontwikkeling. Er wordt geen maximum aan gesteld. Is dat wel besproken?
Dit is nu wel heel vrijblijvend geformuleerd.
Dat wordt ook afgedaan met de opmerking dat het in het directeurenoverleg bij unanimiteit geregeld moet worden. Dat zou er dan ook op z’n minst in moeten staan.

8. Op pag. 26 staat daarna iets over nieuwe toetreders die een bedrag van
€ 125.000 als fee moeten betalen. Ik zie geen woord over aanpassing aan de inflatie en wat de grondslag voor die inflatie dan zou moeten zijn.

Ook dat hoort naar mijn mening geregeld te in de overeenkomst. Als je wat gaat oprichten, moet je vanaf het begin zo duidelijk mogelijk vastleggen welke spelregels je wilt gaan hanteren.
Het is toch niet zo moeilijk gelijk vast te leggen welk inflatiepercentage je wilt hanteren? Dit moet voor iedere nieuwe toetreder direct duidelijk zijn.
En ik heb begrepen dat er al animo is om toe te treden.

Samengevat, ik heb mijn grote twijfels of voor een samenwerking als hier beoogd wordt, weer een nieuw orgaan in het leven geroepen moet worden.


Jan Visscher